Les PR sont-elles aujourd’hui moins sévères ?

La polyarthrite rhumatoïde a bénéficié de nombreuses avancées thérapeutiques notamment avec l’arrivée des biothérapies dans les années 2000. Actuellement, elles sont moins sévères tant sur le plan fonctionnel avec un recours plus faible à la chirurgie que systémique avec une diminution des manifestations extra-articulaires. Cependant, l’amélioration des patients dès 2000 remet en question le simple argument d’une utilisation plus précoce de traitements efficaces. L’évaluation médico-économique de ces traitements coûteux peut donc être soulevée.

Quelle est la définition de la sévérité ?

Tout d’abord, il est nécessaire de définir la sévérité dans la polyarthrite rhumatoïde. Il n’existe pas de consensus dans les outils que nous utilisons pour évaluer ce rhumatisme (1). Une polyarthrite rhumatoïde peut être sévère, en raison du décès du patient, d’un score radiographique élevé, d’un recours à la chirurgie, d’un score fonctionnel type HAQ élevé ou de manifestations extra-articulaires (vascularite, amylose…).

En 1949, Steinbrocker proposait deux classifications : une fonctionnelle et une anatomique. Une polyarthrite rhumatoïde est définie sévère chez un patient présentant une impotence fonctionnelle importante avec réduction nette de son activité. D’un point de vue anatomique, il existe une destruction ostéo-articulaire avec ankylose, atrophie musculaire étendue, nodules, ténosynovites, subluxation, déviation ulnaire et/ou hyperpression (2).

En 2003, un groupe de 30 experts français tirés au sort dans la liste des investigateurs de l’essai PRACTIS devait classer 30 critères selon la méthode DELPHI. Après trois tours, les trois critères les mieux classés, quelle que soit la durée de l’évolution, étaient :
- l’aide d’une tierce personne,
- le score HAQ,
- la classe fonctionnelle ACR.
Les atteintes extra-articulaires et les interventions chirurgicales n’étaient pas retenues.